|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Meine Studienbücher: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Neue Medien, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Über die Mediengeschichte der Schriftkultur und ihre |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Wie wir wahrnehmen, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Über religiöse Körpergefühle und die kommunikative Kraft |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Über traditionelle
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
Zur Soziologie der Massenpsychologie 2024 Die klassische „Massenpsychologie“, stellte der Soziologe Helmut König (in: ‚Zivilisation und Leidenschaften‘, 1972) trocken fest, sagt mehr aus über ihre Autoren als über die „Masse“. Schon Theodor Geiger hatte den Diskurs über die Masse als „geistesaristokratische“ Hybris kritisiert, der das bildungsbürgerliche Ideal der autonomen Persönlichkeit zum Maß alles Menschlichen erscheint. (1) Während die „Massenpsychologie“ an der Masse das Eruptive und Triebmächtige heraushebt, will „Massensoziologie“ die Masse als ein „soziales Gebilde“ beschreiben. Masse ist nicht so amorph, zeitlos und subjektiv, unbeschreiblich, unerklärbar, wie die Psychologen behaupten. Helmut König: „Das aus Ständen, Zünften, Dienst- und Schutzsystemen entlassene bzw. selber aktiv gegen die alten Formen rebellierende Volk, der Pöbel, strömt in die Städte, überflutet sie und stellt nicht nur die ,alte Politik' des 18. Jahrhunderts in Frage, sondern auch die sich neu herausbildende bürgerliche Ordnung. So jedenfalls erleben es die beunruhigten Zeitgenossen.“ Daraus entstehe die romantische Sehnsucht nach der vormodernen, ständischen Gesellschaftsordnung. Die moderne Gesellschaft, so meinen sie, könne sich nur stabilisieren, solange sie Elemente der vormodernen Ordnung für sich einsetzt. (2) Die frühen Soziologen Gabriel Tarde und Gustave Le Bon in Frankreich und Scipio Sighele in Italien als konservative Vertreter der Intelligenz versuchten, die zahlreichen Rebellionen des großstädtischen Mobs und der Arbeiter in das Bild der bürgerlichen Welt zu integrieren. Die in die Städte gespülten Landarbeiter, die in die alte Ordnung des Ständesystems nicht einzuordnen waren und deren Aufstände jegliche Ordnung zu sprengen schienen, wurde als ungeformte, dumpfe, graue und undifferenzierte Masse der Vielen interpretiert. Die rohe Form der Aufstände gab die Stichworte für ihre massenpsychologische Interpretation. Erst Theodor Geiger lieferte in seinem Buch ‚Die Masse und ihre Aktion‘ (1926) den Gegenentwurf zu dem „Psychologismus der französischen Schule“ Le Bons. Geiger versteht die „Masse als eine besondere Art von Gruppe“. Der „Massenakt“ sei nicht erklärbar als seelische Verwandlung im „Massenauflauf“. Ein „Massenakt“ sei eine sinnliche Erscheinungsform, Ergebnis eines vorausgegangenen kollektiven sozialen Schicksals – etwa der Lage der Arbeiterklasse. (4) Le Bons Irrtum bestehe darin, so Geiger, daß er „Massenerscheinung als einen Siegestaumel der animalischen Instinkte … erklären will“. Hinter der Massenpsychologie von Sighele, Tarde oder Le Bon steckt die Auffassung, dass die Gesellschaft nicht, wie die Ökonomen behaupten, durch den Austausch von Produkten und Dienstleistungen zusammengehalten wird, sondern durch seelische Prozesse. Gabriel Tarde (5) macht den psychologischen Mechanismus der gegenseitigen Nachahmung zur Basis einer umfassenden Theorie der Vergesellschaftung. Das „Weib Masse“ und die Angst vor der Emanzipation der Frau Wir sehr sich in der Massenpsychologie die Ängste der Theoretiker widerspiegeln, zeigt insbesondere die Metapher des „Weiblichen“ für die Masse. Die Massenpsychologen assoziieren das Archaische, das Leidenschaftliche und Unzivilisierte, das sie in den Massen sehen, mit Bildern und Phantasien vom Wesen der Frau. Sie behaupten dabei, dass die Frauen in Massenaktionen eine führende Rolle spielen würden. Frauen seien die leidenschaftlichsten Teilnehmer und spielten oft die Rolle der Antreiber und Scharfmacher. (Das stimmt vielleicht für die vormodernen Hunger-Revolten, nicht aber für die Massen-Revolten des ausgehenden 18. und 19. Jahrhunderts.) Tarde nimmt (1883) diesen Charakter der Frauen als Argument, ihnen die Gleichberechtigung zu verweigern und sie auf die Welt des Haushalts und des Privaten einzuschränken. Le Bon (1890) erkannte die niedere Stellung der Frauen an der Form ihres Schädels. Gleichberechtigung und mehr Schulbildung würde aus den Frauen „Feinde der Männer und der gesellschaftlichen Ordnung“ machen. Und Le Bon postulierte: Wenn die Gesellschaft den Frauen ein ungebundeneres Leben erlauben würde, wenn man Frauen machen ließe, was sie wollten, dann würde das zerstörerische Wesen der Frau sofort deutlich werden und sich in einer Vielzahl krimineller Akte niederschlagen. An den Massen und der verderblichen Rolle, die die Frauen in ihnen spielen, könne man ablesen, wohin es führt, wenn man die Frauen aus ihrem domestizierten Dasein ins öffentliche Leben entlassen würde. Es nicht so weit kommen zu lassen, darin bestehe gerade die Basis und die große Leistung der zivilisierten Gesellschaft. Und wenn die beobachtbare Realität mal anders ist, kann das der Theorie nichts anhaben. Tarde formuliert: „Aufgrund ihrer Launenhaftigkeit, ihrer Fügsamkeit, ihrer Leichtgläubigkeit, ihrer abrupten Stimmungswechsel von Raserei zu Zärtlichkeit, vom Wutanfall zum Gelächter ist die Masse weiblich, sogar wenn sie, was normalerweise der Fall ist, von Männern gebildet wird.“ In einem anderen Text ergänzt Tarde die Ähnlichkeit von Masse und Weib mit Bestimmungen aus dem Reich der niederen Tiere und der Mythologie. Eine Masse, so schreibt er in ‚Les Crimes des foules‘, „ist immer, auch bei den zivilisiertesten Völkern, ein weibliches Untier oder ein weiblicher Faunus, und schlimmer als das ein leidenschaftlicher und wahnsinniger Spielball der Instinkte und Gewohnheiten, oft ein niedriges Tier, ein wirbelloses Tier, ein monströser Wurm mit diffuser Sensibilität, der mit ungeregelten Bewegungen den Eingebungen seines Hauptes folgt“ (1892).
Ausführlich dokumentiert Emile Zola in seinem Roman „Germinal“, wie in der Phantasie der männlichen Autoren die Destruktivität und Grausamkeit der Massenaktionen auf das Konto der Frauen geht – bis hin zur Kastrationsangst. Eine Szene aus dem Roman: „Von Blutrausch erfaßt, eilten die Weiber herbei... Sie umringten den noch warmen Leichnam, beschimpften ihn unter lautem Hohngelächter, nannten seinen zerschmetterten Kopf eine dreckige Visage und johlten dem Toten den so lange verhaltenen Haß ihres elenden Hungerlebens ins Gesicht... Die Beschimpfungen nahmen zu. Der Tote aber lag steif und regungslos auf dem Rücken und starrte mit weiten, leeren Augen in den unendlichen Himmel, von dem sich die Nacht niedersenkte... Es hatte ihm kein Glück gebracht, daß er die Armen ausgehungert. Doch die Weiber hatten sich noch für etwas anderes an ihm zu rächen. Witternd wie Wölfinnen umkreisten sie ihn und suchten nach einem Schimpf, nach einer entsetzlichen Roheit, die ihnen Erleichterung verschaffen würde. Da ertönte die grelle Stimme der Brule. Massenkonsum Der Konsumkritiker Vance Packard ist ein später Vertreter der alten Massenpsychologie. Seine Enthüllung der „hidden persuaders“ (1957, dt. 1958) handelt von den verborgenen Überredern, von den Schleich-Werbern, die die „unterschwelligen“ Reize ihrer willenlosen Opfer kennen und bedienen und damit die Masse manipulativ zufrieden stellen. Das Buch erschien sieben Jahr nach David Riesmans „The lonely crowd“, das erst 1956 ins Deutsche übersetzt wurde, und die Wirksamkeit der Massenintegration über Konsum beschreibt. Die Verlockungen des Konsums machen den Menschen zu einem außengeleiteten Massen-Individuum. Die Identifikation durch Beruf wird ersetzt durch den „job“, das Einkommen zählt und die arbeitsfreie Zeit - aus der Muße wird das „week-end“. Aus Politik wird eine Show, der Souverän – das wahlberechtigten Volk - vergnügt sich nach dem Muster der Fernseh-Unterhaltung. Die Massen sind loyal – solange sie konsumieren können. Erstmals gelingt dem Kapitalismus eine Integration ohne vorkapitalistische soziale Bindungen.
Anm.: siehe auch meine Texte zu: |